俄乌代表团线上正式谈判将于3月21日举行

网络暴力治理法治化背景下亟待进行反网络暴力专门立法，代表有必要对“反网络暴力立法的重点与难点问题”展开深入讨论。

其一，团线对于网暴追责的协助取证问题。

有学者提出解决取证难问题的两个方案，上正式谈方案一即通过反网络暴力专门立法细化协助取证的工作机制，上正式谈确保基层单位落实协助取证，明确法院对公安要求协助求证的性质、效力，避免公安、法院衔接不顺畅。

在此基础上观察检察机关立案监督的效果，于3月若实践效果不佳，于3月则应采取方案二，对于侮辱、诽谤等“告诉才处理”的案件也可以作为公诉案件，被害人决定追诉后，可借助公权力机关的力量解决取证的难题。

也有学者认为《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》规定的“协助取证”模式，举行仍局限于自诉案件中，举行这种协助实际上是一种立案审查制，即在是否受理上要求公安机关去提供协助，然而在立案之前要求公安机关进入协助是于法无据的，且对于公安机关收集的证据，出示证据、质证主体难以确定。

其二，俄乌对于自诉和公诉两种追诉模式，俄乌有学者提出应当重新解释“告诉才处理”，“告诉”只是启动公诉程序的条件，“告诉”的词源并不等于单纯向法院告知，将“告诉”作为启动公诉案件的条件符合让渡权理论和我国刑诉法立法沿革，既可以确保被害人的控制力，由被害人决定是否追诉，也可以在被害人决定追诉后，借助公权力机关的力量解决取证的难题。

最新评论